Exposé des motifs : le texte par lequel les auteurs présentent et défendent leur proposition. C'est leur argumentation, reproduite telle quelle — pas une analyse indépendante.
MESDAMES, MESSIEURS,
Initialement déposée en 2020, la présente proposition de loi tirait déjà la
sonnette d’alarme sur l’explosion d’une violence juvénile, qui conduit chaque
jour à des drames résultant d’un rajeunissement de la criminalité devenu
particulièrement préoccupant.
Il y a un an déjà, le 24 janvier 2025, c’est le meurtre du jeune Elias,
14 ans, tué à coups de machette par des mineurs âgés de 16 et 17 ans, qui nous
rappelait combien, le durcissement de la violence d’une partie de la jeunesse,
appelait à une nouvelle réponse pénale. Cinq mois plus tard à Nantes, c’est ce
lycéen de 16 ans ayant tué une élève et poignardé plusieurs autres camarades
dans un établissement scolaire, qui démontrait encore, le besoin de renforcer
la loi pénale des mineurs. Dans ma circonscription, au sein du lycée horticole
d’Antibes, c’est un autre adolescent de 16 ans qui avait gravement blessé sont
enseignante au mois de septembre 2025, qui nous oblige à réagir. Et symbole
extrême de ce rajeunissement criminel qui doit imposer un changement
radical de paradigme en matière de responsabilité pénale des mineurs à la
représentation nationale, un enfant de 7 ans a menacé un professeur avec un
couteau à Pau, le 7 février dernier.
Avec 3 700 816 infractions relevées en 2019 contre 3 408 200 à la fin du
quinquennat de M. Nicolas Sarkozy, l’Observatoire national de la délinquance
et des réponses pénales (ONDRP) démontre que la délinquance a explosé
de 10 % ces dernières années, alors même qu’elle avait reculé de 5 % durant
le mandat de ce dernier avec 3 548 260 infractions constatées au début de son
mandat.
Cette criminalité galopante, n’épargne malheureusement pas notre
jeunesse qui devient de plus en plus violente de plus en plus tôt. En
augmentation de 30 % à Paris, 60 % à Pontoise, de plus de 100 % à Bordeaux
d’après la dernière enquête publiée par l’Obs en 2020, la délinquance des
mineurs en France a littéralement explosé dans notre pays.
Par-delà la multiplication massive de cette délinquance des jeunes qui
témoigne d’une situation particulièrement alarmante, c’est également la
hausse inquiétante du nombre de mineurs présentés devant la justice, qui doit
nous interpeller.
Pareillement, l’ONDRP souligne que la mise en cause des mineurs par
les forces de l’ordre pour des atteintes aux personnes (coups et blessures
volontaires, agressions, violences sexuelles…) ont augmenté de 237 % ces
dernières années. Cette radicalisation violente d’une jeunesse délinquante qui
se durcit, doit profondément nous alerter, mais surtout nous interroger quant
aux réponses que nous devons y apporter.
Si l’évolution de notre législation pénale des adultes s’est adaptée au fil
des décennies pour répondre aux dérives violentes de notre société, celle de la
jeunesse n’a connu qu’une seule modification majeure qui était l’abaissement
de la majorité pénale de 21 à 18 ans en 1974.
En effet, la majorité pénale est toujours fixée à 18 ans en France. Cette
limite fixe l’âge à partir duquel un délinquant relève du droit commun réservé
aux majeurs. Or les mœurs criminelles des mineurs ont profondément changé
et la jeunesse délinquante de 2025 n’est plus celle de l’ordonnance de 1945.
Son impact profond sur la société française moderne alimente d’ailleurs
de nombreux débats portant notamment sur un nouvel abaissement de la
majorité pénale des mineurs à 16 ans, et ce depuis de nombreuses années.
Si une telle mesure, pourrait permettre de prononcer des peines
actuellement réservées aux adultes à l’encontre des individus âgés de 16 ans et
plus, elle pourrait cependant emporter plusieurs mesures contre productives.
D’ailleurs, une autonomie citoyenne précoce pourrait provoquer une
dangereuse émancipation familiale d’un public encore plus jeune.
De plus, l’abaissement de la majorité pénale à 16 ans est en contradiction
avec la convention internationale relative aux droits de l’enfant, signée par la
France, selon lequel « un enfant s’entend de tout être humain âgé de moins
de 18 ans »
À cet effet, il convient aussi de rappeler que le Conseil constitutionnel
fixait la majorité pénale à 18 ans comme un principe à valeur constitutionnelle
en 2002, ce qui constituerait un nouvel obstacle juridique à l’implantation
d’une telle mesure.
Enfin, des atténuations inévitables de cette majorité pénale fondée sur
l’absence de discernement actuelle des moins de 18 ans, pourraient conduire à
l’irresponsabilité pénale des individus majeurs les plus jeunes.
En conséquence, la problématique d’une réponse pénale adaptée à la
délinquance des plus jeunes, ne dépend finalement pas de leur majorité
pénale, mais plutôt d’une véritable responsabilité pénale des mineurs.
En effet, d’après la loi, c’est la responsabilité pénale des mineurs qui est
engagée en cas de délit, car elle seule lui impose l’obligation de répondre de
ses actes devant la justice. Cependant, la loi française ne fixe pas d’âge pour la
responsabilité pénale des délinquants de moins de 18 ans qui est seulement
fondée sur leur capacité de discernement prévue aux termes de l’article 122-8
du code pénal français.
Or l’instauration d’une responsabilité pénale à 16 ans permettrait
d’apporter une réponse proportionnée aux actes de délinquance commis par
des individus de 16 ou 17 ans et de remédier à l’actuelle clémence du
système applicable tout en envoyant un signal fort envers ces délinquants
mineurs souvent décrits comme multirécidivistes.
Aussi, c’est dans le prolongement de la suppression de l’excuse
atténuante de minorité des mineurs multirécidivistes actée en 2007 par le
Président Sarkozy, et fort de la récente volonté affichée par le ministère de
l’Intérieur, d’avancer sur ce sujet, que je vous propose désormais d’instaurer
un âge minimum de la responsabilité pénale des mineurs à 16 ans, tout en
conservant l’exigence morale du discernement en deçà, mais aussi de
renforcer la responsabilité pénale des parents de mineurs délinquants.
Ainsi, l’article 1er prévoit donc la reconnaissance systématique de la
responsabilité pénale, et non selon le critère du discernement, des mineurs de
16 à 18 ans.
Par son article 2, cette proposition de loi exclue la notion d’atténuation
des peines prononcées à l’encontre des mineurs âgés de 16 à 18 ans en cas de
récidive.
Complémentaire enfin, l’article 3 vient compléter les avancées de la loi
n° 2025-568 du 23 juin 2025 visant à renforcer l’autorité de la justice à l’égard
des mineurs délinquants et de leurs parents, en portant à 5 ans
d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, les peines encourues par les
parents de mineurs condamnées pour des crimes ou délits commis en état de
récidive légale. Pareillement il propose de doubler les peines encourues par les
parents qui commettent les infractions de soustraction à leurs obligations
parentales en état de récidive légale. L’article 4 assure le gage de la
recevabilité financière de la présente proposition de loi.