Article 6

Institutions et démocratie · Dossier : Textes examinés à l'Assemblée nationale

Consultation citoyenne · Assemblée nationalefiche automatique

Favoriser le travail en continu et en journée via la commande publique afin d'améliorer les conditions relatives au domaine social et à l'emploi · Proposition de loi ordinaire

Étape
Vote de l'Assemblée nationale — 1re lecture
Situation
En discussion en séance
Vote attendu
30 novembre 2026 à 16:00

Faut-il favoriser le travail en continu et en journée via la commande publique afin d'améliorer… ?

Périmètre : France entière

Un geste suffit : votre réponse s'enregistre immédiatement — privée par défaut, modifiable jusqu'à la clôture.

Transmettre cette question :

Le lien partagé ne révèle jamais votre réponse.

Comprendre le texte

Fiche automatique : cette consultation a été ouverte dès que le texte s'est trouvé en attente de vote à l'Assemblée nationale, à partir des seules données officielles. Aucun résumé ni argument n'a encore été rédigé par l'équipe éditoriale — lisez le texte officiel avant de vous prononcer ; « Je ne sais pas assez » est une réponse légitime.

Proposition de loi ordinaire déposée à l'Assemblée nationale le 23 juillet 2026. Dernière étape connue : discussion en séance publique (assemblée nationale) (30 novembre 2026).

Prochaine séance publique inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale : 30 novembre 2026.

Ce que proposent les auteurs du texte

Exposé des motifs : le texte par lequel les auteurs présentent et défendent leur proposition. C'est leur argumentation, reproduite telle quelle — pas une analyse indépendante.

MESDAMES, MESSIEURS, La présente proposition de loi vise à inscrire dans le code de la commande publique le principe du travail en continu et en journée afin de favoriser le développement du recours à celui-ci pour les marchés de services à forte intensité de main-d’œuvre habituellement exécutés en interventions fractionnées ou décalées, dont la propreté constitue un exemple particulièrement documenté. Hôpitaux, transports, commerces, bureaux, sites industriels… Les agents de propreté interviennent chaque jour dans tous les espaces de la vie quotidienne. Leur mission conditionne directement l’hygiène, la sécurité sanitaire et la continuité des activités économiques et sociales. Ce secteur emploie plus de 600 000 personnes, dont 63 % de femmes, au sein de plus de 15 000 entreprises – majoritairement des très petites entreprises (TPE) et petites et moyennes entreprises (PME). Et pourtant, l’organisation du travail qui y prévaut reste, dans une large majorité de cas, marquée par des horaires décalés et fragmentés qui maintiennent ces professionnels dans une forme d’invisibilité. Les chiffres sont éloquents : à 6 heures du matin, 31 % des salariés de la propreté sont déjà au travail, contre 7 % de l’ensemble des actifs. À midi, ils ne sont plus que 42 %, contre 90 % tous secteurs confondus. Leur présence remonte à 46 % à 18 heures, et 21 % travaillent encore à 19h30. Cette organisation en deux pics – tôt le matin et en fin de journée – génère des amplitudes horaires importantes, des périodes creuses, des déplacements supplémentaires, et une vie professionnelle profondément fragmentée. Elle résulte largement des exigences formulées par les clients dans leurs cahiers des charges, souvent sans que les conséquences humaines en soient pleinement mesurées. Dans un secteur où près de la moitié des salariés occupent plusieurs emplois, les horaires décalés compliquent l’accès aux transports en commun, aux crèches, aux soins, et plus largement la participation à la vie sociale. Le travail en continu et/ou en journée constitue une alternative éprouvée, dont les effets bénéfiques sont aujourd’hui largement documentés. Pour les salariés d’abord : dans plus d’un établissement sur deux ayant opéré cette transition, le passage en continu et/ou en journée s’est traduit par une augmentation du temps de travail ; surtout, 95 % des employeurs constatent que les agents se sentent davantage reconnus dans leur travail. Pour les entreprises ensuite : 92 % de celles qui ont franchi le pas se déclarent satisfaites, 37 % observent une baisse du turnover, 24 % une réduction de l’absentéisme. Pour les clients enfin : 95 % se déclarent satisfaits de cette nouvelle organisation, 93 % estiment que la confiance avec le prestataire est renforcée, et 68 % constatent des réponses plus rapides aux imprévus. Un sondage BVA-Monde de la propreté de 2025 indique par ailleurs que 73 % des actifs français se déclarent favorables aux interventions de propreté durant leurs heures de travail. Malgré ces résultats et un engagement de longue date de la part du secteur (circulaires gouvernementales successives, outils librement mis à disposition des acheteurs, dynamiques territoriales dans des métropoles comme Nantes, Rennes, Lyon ou Strasbourg…), le travail en continu et/ou en journée peine encore à se développer. En 2025, seuls 7,1 % des marchés publics de propreté publiés et analysés par la profession mentionnaient le travail en continu et/ou en journée dans leurs appels d’offres. Le décalage entre les engagements exprimés et les pratiques effectives des acheteurs publics est manifeste. Or la puissance publique, en particulier, se doit d’être exemplaire : c’est là une question de cohérence avec son discours relatif à l’égalité professionnelle, aux conditions de travail et la responsabilité sociale des organisations. À noter que la présente proposition de loi concerne l’ensemble des acheteurs soumis au code de la commande publique, qu’ils soient État, collectivités territoriales ou établissements publics. C’est à cette condition que la dynamique pourra réellement changer d’échelle. Ce constat appelle une réponse législative : inscrire le travail en continu et/ou en journée comme principe de référence, tout en ménageant la possibilité pour l’acheteur public de déroger à ce principe, à condition de le justifier expressément dans les documents de consultation. Cette proposition prévoit également, lorsque le marché comporte une reprise du personnel, la réalisation d’une étude de faisabilité par le nouveau titulaire, afin de tenir compte des contraintes propres à chaque site, de l’organisation personnelle des salariés, de leurs éventuels autres emplois et des conditions économiques de mise en œuvre. Cette disposition complémentaire est nécessaire pour ne pas imposer unilatéralement et soudainement une nouvelle organisation, notamment dans les marchés en renouvellement, très majoritaires dans le secteur de la propreté. Cette approche est donc délibérément progressive et partenariale. L’expérience accumulée sur ces dernières années le démontre clairement : une mise en œuvre systématique, imposée unilatéralement sans concertation préalable, produirait l’effet inverse de celui recherché. La réussite de cette transition repose sur un dialogue tripartite entre entreprises, salariés et clients : c’est à cette condition seulement qu’elle peut constituer un véritable progrès social, durable et partagé.

Source : document officiel PDF de l'Assemblée nationale, texte extrait automatiquement · récupéré le 10 novembre 2026.

Ce que contient le texte, article par article

1 article. Le texte peut encore être modifié par amendements avant le vote.

  1. Article unique — Après l’article L. 2112-2-1 du code de la commande publique, il est inséré un article L. 2112-2-2 ainsi rédigé : « Art. L. 2112-2-2. – I. – Dans les marchés sou…

    Après l’article L. 2112-2-1 du code de la commande publique, il est inséré un article L. 2112-2-2 ainsi rédigé : « Art. L. 2112-2-2. – I. – Dans les marchés soumis au code de la commande publique et portant sur des services à forte intensité de main-d’œuvre habituellement exécutés en interventions fractionnées ou décalées, l’acheteur prévoit l’exécution des prestations en continu et en journée, afin d’améliorer les conditions relatives au domaine social ou à l’emploi. « II. – En cas de dérogation au principe de travail en continu et en journée, l’acheteur motive expressément cette décision dans les documents de la consultation. « III. – Lorsque le marché comporte une obligation de reprise du personnel et qu’il ne comporte pas d’organisation des interventions en continu et en journée, l’acheteur insère une clause d’exécution imposant la réalisation, par le titulaire, d’une étude de faisabilité dans un délai maximal de douze mois suivant la notification du marché. « IV. – La liste des services à forte intensité de main-d’œuvre visés au I, la nature des interventions en continu et en journée, le seuil des marchés concernés ainsi que les modalités de réalisation et de suivi de l’étude de faisabilité sont précisés par décret. »     

Source : document officiel PDF de l'Assemblée nationale, texte extrait automatiquement · récupéré le 10 novembre 2026.

Situation parlementaire

  1. Dépôt du texte23 juillet 2026
  2. Examen en commission23 novembre 2026
  3. Examen et vote à l'Assemblée nationale
  4. Examen et vote au Sénat
  5. Navette ou commission mixte paritaire
  6. Adoption définitive
  7. Contrôle du Conseil constitutionnel
  8. Promulgation de la loi

Étapes déduites du dossier législatif officiel de l'Assemblée nationale ; un vote dans une chambre n'est qu'une étape de la fabrication de la loi.

Et maintenant

Prononcez-vous avant le scrutin. Le vote citoyen sera figé au plus tard au début du jour du scrutin officiel, puis comparé au résultat de l'institution.

Données officielles : Assemblée nationale (Licence Ouverte). Cette consultation n'a aucune valeur institutionnelle. Toutes les consultations « À l'Assemblée ».

Méthode et limites

Consultation citoyenne ouverte à tous, sans échantillonnage, en parallèle de l'examen du texte par le Parlement. Les résultats décrivent les participants, pas la population française. Seules les réponses enregistrées avant la coupure (au plus tard le début du jour du scrutin officiel, heure de Paris) entrent dans la comparaison avec le vote de l'institution. Consultation ouverte automatiquement dès qu'un texte est en attente de vote à l'Assemblée nationale : la fiche ne contient que les faits du dossier officiel, sans résumé ni argument rédigé, jusqu'à ce que l'équipe éditoriale l'enrichisse.

Les résultats présentés sont ceux des participants à cette question. L'échantillon est volontaire : il ne représente pas la population française.